LA REVOLUCIÓN PENDIENTE

                     Tengo claro lo que quiero, pero no tanto como lo quiero o sea la forma de llegar a ello. Antes, hace ya mucho tiempo ese problema no existía, pues me daban igual las formas y en cambio ahora las formas si me importan, pues las formas al final te hacen cambiar el objetivo. No es lo mismo conseguir las cosas siendo claro y sincero, que haciéndolo de forma soterrada y usando subterfugios, pues porque al final si consigues el mismo objetivo, pero el mala utilización de las herramientas que usaste para conseguir ese fin, te hacen cambiar el objetivo. Es como si tú quieres cambiar las normas sociales y entonces quieres y luchas por otro tipo de sociedad, por ejemplo, una sociedad más justa y equitativa y  para conseguirlo usas la guerra y por tanto las armas y un ejército. Y si tienes la suerte o mala suerte, de conseguirlo, tendrás un nuevo ejército montado y con todo su armamento y eso significa tener un poder, el poder de las armas. Y entonces la sociedad más justa que querías construir, ya se asienta en los mismos pilares que en la anterior y de nuevo se reproduce lo mismo, sólo que ahora hay otras personas al frente del tinglado. No se pueden utilizar las cosa que están en tu contra o mejor dicho que están en contra de tus pensamientos, porque al final, esas cosas te pueden y te condicionan.

                    Y esto mismo es lo que pasó con las revoluciones que hubo a lo largo del siglo XX y a finales de ese siglo. Hay mil ejemplos de ello: Rusia y su revolución bolchevique, China, Cuba, Nicaragua y un largo etcétera y para llegar a ello, hubo que pasar por luchas armadas y enfrentarse al ejército del enemigo y siempre pasó lo mismo, se hizo otro ejército llamado Popular. Por el medio quedaron cientos de miles de muertos y al final ganaron las fuerzas revolucionarias. Cuando se instalaron en el poder nuevo, ¿qué pasó?, pues pasó lo que siempre pasa, que montaron el mismo tinglado que había antes, igualito como un calco y sólo que con distintos dueños y por tanto conservando las mismas estructuras: el ejército, la policía, la burocracia del Estado y poco a poco ese gobierno del pueblo, se fue convirtiendo en el Gobierno sólo de algunos, de una nueva casta salida del nuevo Gobierno Popular.

                              Y ya está, ya se acabó la revolución popular y ya dominan cuatro o cien privilegiados y con aparato de Estado y un ejército perfectamente montados. Y entonces ese cuento se acabó, pero insisto por el medio quedaron miles de muertos, guerras y traiciones y ese alto precio se pagó, por no ser legal con tus principios y el decir que todo vale para conseguir un fin o que el fin justifica los medios. ¿También justifica la tortura?, por ejemplo. Se puede justificar que la tortura se haga en nombre del pueblo o por el bien del pueblo?...Pues yo creo que mal asunto y es nunca, nunca se puede justificar la tortura.

LA FILOSOFÍA

Ahora me acaba de preguntar mi hijo el del medio, ¿si al filosofía servía de algo y si era importante?. Y bueno lo primero que te sale: "pues claro", pero queda un silencio en el medio y entonces piensas, pues claro, pero ahora explícalo guapito de cara. Bueno pues..., pues... y no arrancas, y tiras por la vía de Tarifa o sea sales por donde puedes y como puedes y empiezas con una serie de imprecisiones y generalidades: pues porque te ayuda a pensar, porque te hace valorar mejor las cosas, porque te da más puntos de vista, porque no todo es ciencia científica y hay que saber valorar las cosas también por su reverso y dentro de la relatividad del universo y de la vida y que el pensamiento no siempre es científico y ya te vas perdiendo en un mar de razonamientos.

         Filosofía debía ser la asignatura más obligatoria de todas, pues te enseña a saber relativizar, a saber ponderar, a saber pensar que hay otras ideas distintas y a saber respetarlas y.. y ...y ya empezamos de nuevo con generalidades inconcretas y voy a acudir a la RAE, para saber la definición oficialista de que es la filosofía, siempre conviene coger una referencia concreta, sobre todo cuando te notas perdido. Y esto es lo que he encontrado y lo pongo literalmente:

filosofía.

1. f. Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.

2. f. Doctrina filosófica. La filosofía de Kant.

3. f. Conjunto de doctrinas que con este nombre se aprenden en los institutos, colegios y seminarios.

4. f. Facultad dedicada en las universidades a la ampliación de estos conocimientos.

5. f. Fortaleza o serenidad de ánimo para soportar las vicisitudes de la vida.

6. f. Manera de pensar o de ver las cosas. Su filosofía era aquella de vivir y dejar 

vivir.

De todas ellas, la que más me gusta es la última: manera de pensar o de ver las cosas. La primera peca de vaguedad, pues se habla de lo racional y ¿lo irracional donde se queda?. Si el mundo y el porqué de las cosas, no siempre se explican racionalmente. pero bueno vale como generalidad, pero insisto la última es la que para mí  define mejor lo que es la filosofía. La filosofía es un hilo conductor que te sirve para unir distintos mundos, te hace conectar la ciencia con la psicología y con las matemáticas y con la literatura y todo eso se filtra dentro de tu cabeza y se une a las sensaciones y pensamientos que tu  has recopilado y salen tus ideas y pensamientos. ¿Complicado no?, pues intentarlo vosotros, porque yo hasta aquí he llegado y levanto la bandera de la rendición.

      

LA INTELIGENCIA EMOCIONAL

De todas formas hay cosas que se pueden decir y otras que es mejor dejarlas de lado y todo porque aunque  no quieras hacerlo, hablando objetivamente, hay algo dentro de ti que ejerce de censura o de pudor, que te frena de contar asuntos más personales. Supongo que de alguna manera eso nos pasa a todos y ya sea para contar en general o para contar a alguien en especifico. Pues el coco es el coco y el coco va discriminando si a éste le puedo contar esto de ésta manera o tengo que contársela dándole otra forma y eso, si decides contárselas, pues hay cosas que no cuentas a determinadas personas. Normal y tan normal y lógico. Yo podría deciros que siento inteligente y otras, me siento un imbécil, claro que para contar siempre es más fácil, describir cuando te sientes sagaz y perspicaz, que cuando te sientes patoso y espeso.

                                 Y hablando de inteligencia, ahora está de moda la inteligencia emocional o grupal o social, bueno ahora, ya lleva un tiempo sobre la palestra. Y como siempre que se pone de moda una teoría, se pone demasiado el acento en destruir a la otra, a la que había antes. Pero eso es ley de vida, destruyo y después construyo y el tiempo, es el que va compensando el equilibrio entre ambas teorías. Porque ni una cosa ni la otra, ni el coeficiente intelectual de las personas, es el culmen de la inteligencia, ni la capacidad de relación social y de saber liderar y hacer equipo, es la nueva panacea. Hay una síntesis de las dos, hay inteligencia personal y que en parte se nace con ella y por la otra se desarrolla con el aprendizaje y hay la inteligencia emocional, que es la que hace valerte como persona y dentro de la sociedad o sea es el desarrollo de saber relacionarte en grupo y por tanto socialmente.

               Bueno, pues eso, que lo que importa es que cada uno desarrolle lo máximo que pueda y que sepa transmitirlo, lo que si ha quedado más que claro, que ahora ya no valen las ratas de laboratorio o los cerebritos empollones, ahora si de verdad eres inteligente, tienes que saber hacer equipo y saber relacionarte con la gente y si de verdad eres tan inteligente,reitero, saberlos liderar. Eso es lo que dicen las nuevas pautas del comportamiento, las oficiales y las que vienen en los manuales. Los que vamos por libre, eso ya lo sabíamos, pues ni es tan inteligente el sabelotodo, ni tampoco lo es el contador de chistes, pues los dos son un coñazo parecido, son dos tipos de seres que resultan insufribles.Ya sabéis los dos extremos siempre se tocan.

DOMINGO CON TODOS LOS AVÍOS

Hoy de nuevo domingo y día 10 de Noviembre. Ya fui a desayunar al bar que voy siempre y de paso allí leo la prensa local, que como todas las prensas locales, casi nunca dice nada, salvo para los aborígenes y sobre todo para los ávidos de cotilleos insulares, aparte de las esquelas, ese tema tan recurrente en los pueblos y sitios pequeños. Después hice acopio de la prensa que realmente me interesa y de sus complementos, la revista semanal, un libro de Einstein que trata sobre la teoría de la relatividad y un par de CDs de The Beatles. O sea que me he vuelta a casa hasta los topes, música, libro y prensa. ¡Qué más quiero!. Ah¡¡ y hoy tengo motos, a ver quién gana, si el chulito y sobrado de Lorenzo o el chaval de nuevo cuño y niño prodigio, Marc Márquez. Por lo dicho ya se supone por quién voy. De todas formas Lorenzo bajó algo sus humos y que remedio le queda, pues aunque gane hoy, ya le ha visto el plumero al que va a ser el campeón durante los próximos años, Marc Márquez.

                              Bueno esa es mi opinión, que tampoco soy un experto en motos, pero yo me guío por las sensaciones que me produce cada uno de los pilotos y Márquez me produce una sensación más sana y más vital y punto y pelota. Hoy me acompaña el viento, el viento del Norte o viento de Tramontana, que aprovecha  cuando han caído cuatro gotas para hacer su aparición estelar al día siguiente y seca lo que la lluvia había mojado. O sea que éste año de setas, un huevo, en tal caso tendremos buñuelos de viento (que gracioso, verdad). Pero el viento es así, aparece cuando le sale de los huevos y se va cuando le sale de los cojones y ¿quién le discute algo al viento?, yo no, yo no me atrevo ni a toserle, le tengo demasiado respecto al viento. Me parece que ya es la hora de las motos y voy a coger asiento, que la cosa promete y ¡A por todas campeón Marc Márquez! y como soy muy competitivo, ¡Lorenzo que te vayan dando!. Esto lo publico después de que acabe la carrera, pues ya sabéis que soy supersticioso y sino lo sabéis, os lo digo ahora, y si hablo antes de lo que toca, va y pierde mi favorito. Como se ve es un Domingo completo, no falta ningún ingrediente: prensa, música, libros, motos, bueno y me falta el ir a misa, pero bueno dios me perdonara por no ir, porque dios es muy indulgente y sabe que tengo que hacer muchas cosas. No sé pero mi dosis de fe es tan baja, que creo que cubriría el expediente, sólo hablando de que tenía que ir a misa, la intención es lo que realmente cuenta y eso dios lo sabe y lo comprende. Cada uno que haga de su capa en sayo y yo hoy me hice un traje de piloto de motos. Y ya está, ya acabó la carrera y ganó quien tenía que ganar y entonces ya puedo publicarlo.

PSOE y la SOCIALDEMOCRACIA

                       Y hoy debaten las mentes prodigiosas del PSOE sus perspectivas inmediatas y para ello ha puesto en marcha todo su aparato propangandístico y anuncian a bombo y platillo que se han autocriticado y que están dando un giro a la izquierda. Bueno, bueno, bueno, girar si que giran mucho y giran como una veleta, pero de ahí a que giren hacia la izquierda, hay un abismo de por medio. Lo que están haciendo es un lavado de cara y ante el descalabro electoral y en el que en 2 años, no recuperan nada y mira que eso es difícil, pues con la desfeita social que está haciendo el PP, no podía haber mejor momento para que el PSOE subiera, como sube la espuma. Pues ni con esas levantan cabeza y entonces sus asesores dicen: Hay que volver a los orígenes y recuperar la esencia y el ánimo, que estamos muy alicaídos. Y como decía la Valenzuela o perdón la Valenciano, es que se parecen físicamente y eso me confunde, pues decía: "Queremos un PSOE más rojo y más verde (ecologista) y más violeta (feminista)". Y yo digo y añado: y más legal y más transparente y más no perder el norte.... Podía seguir añadiendo epítetos, pero no quiero.

                      Bueno pues empiezo. Lo de disfrazarse de izquierda va bien una vez y dos si se quiere, pero hacerlo siempre que pierden su referencia y ya sabemos que su referencia principal, son los votos de la gente, pues suena a lo que suena, a demagogia barata. Aparte que su táctica es muy sencilla, primero recuperan las huestes esparcidas por el mapa y para ello no hay mejor estrategia, que ponerse la máscara de izquierda y después cuando  tengan su rebaño en el redil, ya empezaran a recular como hacen los cangrejos, pues como dice, Felipe González, no hay que perder de vista al electorado centrista. Ya está, primero escoramos el barco a babor y después a estribor y ya tenemos la política que queremos, la socialdemocracia, que suena muy bien, pero que ni ellos saben lo que quiere decir. Yo creo que quiere decir, navegar entre dos aguas y no tan escorados hacia estribor como el PP, pero no quiere decir mucho más.

                     En su autocrítica, hablan de los errores del pasado, pero sin entrar demasiado, porque sino se les rebela el Zapa (Zapatero), pues el sigue erre que erre, que lo que hizo en su mandato, lo volvería hacer igual, pues fueron las circunstancias del momento, las que le hicieron tomar esas medidas tan impopulares. Veis esto es ser socialdemócrata, la razón de ser y de estar, la determina el viento que sople y aquí no hay principios, ni siquiera hay finales. Me suena al mismo discurso que hace el PP , claro que el de estos es más derechista y no se andan con chiquitas, ellos meten directamente el dedo en la llaga, el PSOE no, son especialistas en marear la perdiz y hablar de pactos de partidos y sindicatos, pero el fondo es igual, se trata en definitiva, de favorecer a los poderosos y de vez en cuando, ir dando unas cuantas migas al pueblo, migas que caen de la mesa de las grandes fuerzas económicas. Y recoger migajas no es política de izquierdas, recoger migajas es política de pedigueños.